Los científicos nos amargan “Armageddon”: es imposible acabar con un asteroide mediante bombas atómicas

Confiésalo, has visto la foto, has leído el “¿Ahora me lo dices?” y mentalmente has escuchado la voz con un tono entre quejumbroso y semiburlón de Ramón Langa. 

Hemos perdido una vez más la esperanza de que Bruce Willis salve el mundo, y todo por el empecinamiento de algunos científicos en demostrar que el cine de ciencia ficción no es más que eso, ciencia ficción. 

Físicos de la Universidad de Leicester (Reino Unido) han realizado concienzudos cálculos que demostrarían la imposibilidad de poder acabar con un meteorito que se dirija contra la Tierra lanzándole bombas atómicas. Ni para eso sirven.

Aunque en el cine parece que con varias dificultades pero finalmente se puede conseguir dicho objetivo, en el Mundo Real™ resulta que no es tan sencillo. 

En concreto haría falta una bomba mil millones de veces más potente que la bomba atómica más potente jamás detonada en la Tierra.

A tal efecto se ha tomado como ejemplo un meteorito similar al que servía de argumento a la mencionada “Armageddon”. Teniendo en cuenta tamaño, densidad, velocidad, proximidad a la Tierra y un puñado más de factores diversos se determinó la cantidad de energía cinética y potencial que poseía. 

La conclusión es que serían necesarios 800.000 billones (billones europeos) para partir en dos al rocoso protagonista de la peli en la que Bruce Willis salvaba al mundo (y van…).

Como ejemplo, el artefacto nuclear más potente jamás detonado en el planeta Tierra fue “El Gran Iván” también llamada “La bomba Zar”, el orgullo del Ejército Rojo que desató 50 megatones (la que explotó sobre Hiroshima tenía “sólo” 13 kilotones) sobre el archipiélago ártico soviético de Nueva Zemlya en 1961. 

Pues ese petardo sería Pocoyó en comparación con lo que tendríamos que mandar (con Bruce Willis al mando) al meteorito de marras puesto que haría falta una potencia inimaginablemente superior.

En términos de eneergía, trabajo y calor, que es lo que miden los julios, la bomba Zar supuso 418.000 terajulios, y los científicos británicos han calculado que necesitarían 800 billones de terajulios (de nuevo, billones europeos) para conseguir librarnos de la amenaza del guijarro estelar transformándolo en polvo de estrellas. 

Y ahora sube toda esa potencia de destrucción atómica en un cohete y lánzalo al espacio. Como decían en “Armageddon”, súbete a bordo de un vehículo cargado con 2.000 toneladas de combustible, una bomba nuclear y 270.000 piezas construidas por el contratista más barato… te da seguridad ¿verdad?

Lo que no tranquiliza son estos cálculos que, además, tendrían que tener en cuenta la capacidad para preparar a tiempo una nave espacial que pudiese transportar semejante bomba atómica y que el meteorito en rumbo de colisión se detectase con la suficiente antelación para que dé tiempo a organizar todo este tinglado.

Pero ¡ey! saquemos algo positivo de todo esto. Si hace falta tanto para partir un guijarro espacial al final va a resultar que tampoco es tan fácil destruir nuestro propio planeta porque todo el arsenal atómico existente no tiene tanta potencia… 

¿verdad? ¡

¿VERDAD!? 

─ [University of Leicester]

Antonio Rentero

gizmodo.es

Una organizacion antinuclear sostiene que el envío de armas “sería violar el derecho internacional”

Malvinas

La secretaria general de la Campaña para el Desarme Nuclear del Reino Unido (CNDUK sus siglas en inglés), Kate Hudson, sostuvo que la presencia de armas nucleares en aguas argentinas o en cualquier país de América latina "sería una seria violación del derecho internacional".

Cuatro submarinos con armas nucleares y 220 bombas con una capacidad destructiva ocho veces superior a Hiroshima son argumentos suficientes para que exista la organización, la más importante de las islas británicas.

“Ninguno de estos submarinos debería violar aguas argentinas o de cualquier país de América latina al que alcanza el tratado de libre presencia de armas nucleares”, explicó Hudson en una entrevista con Télam.

La Argentina denunció ante la Organización de las Naciones Unidas (ONU) la violación británica del Tratado de Tratelolco en aguas cercanas a las islas Malvinas y reportes periodísticos hablan del envío de submarinos nucleares al Atlántico Sur.

“No hay evidencias que haya ocurrido, pero si fue así es un asunto muy serio. Ir a esa área es violar el derecho internacional” dijo la activista, y añadió que el gobierno “elige tener armas nucleares en submarinos y no en aviones, porque son tan sofisticados que pueden evitar ser detectados”.

Pese a ello, se sabe que el Reino Unido tiene actualmente cuatro submarinos que, en su máxima capacidad, pueden llevar 48 cabezas nucleares. En su conjunto forman lo que se llama Trident, el programa militar más importante que tiene el país y que maneja todas las armas nucleares.

En este marco, el gobierno británico anunció que iba a haber una reducción de la capacidad a 180 cabezas nucleares y, según Husdon, "no es lo que debería ser, pero es un pequeño paso en la dirección correcta. Una sola cabeza nuclear ya es mucho”.

La prioridad actual de CNDUK, que desde 1957 realiza campañas y marchas anti-nucleares, es que se deseche el actual sistema Trident y evitar su reemplazo.

“En el 2007 el Parlamento empezó a analizar el reemplazo. La decisión de construir nuevos submarinos iba a ser tomada este año, pero fue pospuesta para el 2016. Es significativo porque la próxima elección general será en 2015, lo que lo hará un tema de agenda en las campañas”, dijo Hudson.

Según la activista, “la mayoría de la opinión pública está en contra del Trident” y citó una encuesta reciente del Daily Mail, un diario más cercano a la derecha, que dice que el 63% de la población quiere que se desechen las armas nucleares británicas.

Con la proyección que el reemplazo del programa costará 100 billones de libras esterlinas (más de 700 billones de pesos), 

Hudson sostuvo que la gente se pregunta “¿por qué desperdiciar tanto dinero en un sistema de armamento de la Guerra Fría cuando necesitamos escuelas, empleos y salud?”.

“La crisis financiera es un momento crucial para el Reino Unido y la gente no quiere desperdiciar dinero en armas de destrucción masiva”, añadió.

Agregó que "dentro del gobierno de coalición, los conservadores dicen públicamente que hay que reemplazar el sistema, pero sabemos que detrás de escena hay divisiones. 

En tanto, los liberales demócratas se oponen por lo que impulsaron una revisión en la búsqueda de alternativas”.

En cuanto al Partido Laborista, principal opositor y ganador en las últimas elecciones comunales, si bien tradicionalmente han sido anti-nucleares, en las últimas décadas, estuvieron más a favor.

“No obstante, el nuevo líder del Partido, Ed Miliband, dijo que está a favor de una revisión de Trident”, concluyó la secretaria general del CNDUK.

Camil Straschnoy

Telam

Colabora México en detección de pruebas de armas nucleares

Por su reconocida experiencia a nivel internacional en el monitoreo tanto de sismos como de volcanes, especialistas del Instituto de Geofísica (IGF) de la UNAM fueron invitados a colaborar en el perfeccionamiento del monitoreo de pruebas de armas nucleares que realiza la Organización del Tratado de Prohibición Completa de Ensayos Nucleares (CTBTO).

Así lo dio a conocer Lassina Zerbo, Director del Centro Internacional de Datos de dicha organización, quien informó que próximamente investigadores del IGF e investigadores de otros países latinoamericanos como Colombia, Brasil y Argentina, colaborarán con la CTBTO en la construcción de modelos de transportación en el tiempo de ondas sísmicas.

El especialista en Ciencias de la Tierra destacó que estos modelos permitirán una mejor localización del epicentro de un terremoto o, en su caso, el lugar donde se haya llevado a cabo una prueba nuclear. 

También permitirán a los científicos de la CTBTO distinguir mejor cuando las ondas de choque son producidas por un terremoto o por una explosión.

La CTBTO fue creada en 1996 con el objetivo de impulsar la firma del Tratado de Prohibición Completa de Ensayos Nucleares, el cual prohíbe las explosiones nucleares bajo la Tierra, en su superficie, en la atmósfera o bajo el agua. 

Hasta la fecha, 182 naciones han firmado el tratado y 157 lo han ratificado, entre ellas México.

Entre los objetivos de la Organización del Tratado de Prohibición Completa de Ensayos Nucleares se encuentra la construcción de un sistema de verificación y monitoreo de este tipo de pruebas en todo el mundo, que esté completamente operacional cuando el tratado entre en vigor.

Para asegurarse de que ninguna explosión nuclear se lleve a cabo sin que sea detectada, la CTBTO creó el Sistema Internacional de Monitoreo (IMS), que consiste en una red de estaciones de monitoreo de pruebas nucleares. Gerardo Suarez Reynoso actualmente investigador del Departamento de Sismología del Instituto de Geofísica, fue director del IMS y uno de los pioneros en el diseño de estas estaciones de monitoreo.

La red, que finalmente tendrá 337 estaciones alrededor del mundo, registra un avance del 85 por ciento, con 285 puntos de monitoreo ya funcionando con el estado del arte en las siguientes tecnologías: sísmica, para detectar ondas de choque bajo la tierra; hidroacústica, para detectar ondas sonoras bajo el agua; infrasonora, para monitorear ondas sonoras de baja frecuencia inaudibles para el oído humano que se generan cuando se realiza una explosión nuclear en la atmósfera, y radionuclear, para medir partículas radioactivas en la atmósfera y confirmar si se trata efectivamente de una explosión nuclear.

En México, de acuerdo con la página web del CTBT, existen 3 estaciones sísmicas de monitoreo en Baja California Sur, Oaxaca y Quintana Roo, así como una estación hidroacústica en Isla Socorro.

Los mismos equipos que se utilizan para monitorear los sismos son los que se emplean para detectar las ondas de choque que se producen durante las explosiones nucleares, es por eso que los científicos mexicanos tienen mucho que aportar al trabajo del Sistema Internacional de Monitoreo.

El doctor Lassina Zerbo comentó que el Tratado de Prohibición Completa de Ensayos Nucleares no entrará en vigor hasta que lo firmen y ratifiquen las ocho potencias nucleares faltantes: China, Egipto, India, Irán, Israel, Corea del Norte, Pakistán y los Estados Unidos. Para entonces, resaltó, la red de monitoreo debe estar completamente instalada y funcionando al cien por ciento.

La tecnología que se utiliza para el monitoreo de pruebas nucleares tiene también otras aplicaciones, por ejemplo, los modelos de propagación atmosférica desarrollados para estimar cómo se propagaría el material radiactivo en una explosión nuclear, sirvieron para predecir cómo se propagaría a nivel global el material radiactivo liberado en la explosión de la Central Nuclear de Fukushima, tras el tsunami que afectó a Japón en marzo de 2011.

Estos mismos modelos podrían servir para predecir la propagación de cenizas en la atmósfera tras una erupción volcánica y la vasta red de monitoreo del IMS podría ayudar a entender la actividad sísmica a nivel global. 

Por otro lado, la tecnología hidroacústica puede emplearse para detectar los sonidos de mamíferos marinos o de ballenas para conocer mejor sus rutas migratorias.

Lassina Zerbo visitó México en días pasados para impartir una serie de talleres en el Instituto de Geofísica sobre la labor que lleva a cabo la institución que dirige, con la finalidad de promover el intercambio científico con geofísicos y sismólogos mexicanos.

Dirección General de Divulgación de la Ciencia, UNAM

eluniversal.com.mx

India probó con éxito un misil con capacidad nuclear

La India realizó hoy con éxito una prueba de su misil balístico de corto alcance Agni-I con capacidad nuclear frente a la costa del estado de Orissa, en el este del país, informó la agencia de noticias PTI.

El proyectil fue lanzado desde una rampa móvil en la isla de Wheeler, situada 200 kilómetros al este de la capital del estado, Bhubaneshwar, informó el portavoz del Ministerio de Defensa Sitanshu Kar en Nueva Delhi, citado por la agencia alemana DPA.

El Agni-I permite disparar cargas explosivas de hasta una tonelada a una distancia de 700 kilómetros. Mide 15 metros de largo y pesa 12 toneladas. Forma parte del programa disuasorio de ataques de Pakistán y China.

La serie de misiles Agni ha sido diseñada por la Organización de Investigación y Desarrollo para la Defensa bajo el Programa Integrado de Desarrollo de Misiles Guiados (IGMDP por sus siglas en inglés).

Agni-II, que tiene un alcance de más de 1.500 kilómetros, fue probado por primera vez el 11 de abril de 1999. Desde 2007 la India ha realizado también pruebas exitosas de su Agni III, su misil de mayor alcance, que puede cubrir hasta 3.500 kilómetros.

.

Telam

Arma nuclear para evitar el impacto de asteroide contra la Tierra

¿Es prudente utilizar un arma nuclear para evitar el impacto de un gran asteroide contra la Tierra?

.

Hasta ahora, esta espectacular posibilidad se acercaba más a un guión de Hollywood -es la solución que encuentran los héroes de la película «Armageddon»- que a algo que realmente pueda llevarse a la práctica, pero algunos expertos encuentran que quizás, por muy polémico y peligroso que parezca, puede resultar la única solución eficaz si se producen estas dos circunstancias:

la roca que se nos viene encima es tan gigantesca como para provocar una catástrofe global y tenemos poco tiempo para reaccionar.

.

En la reunión semestral de la Sociedad Astronómica Americana celebrada el mes pasado, el físico David Dearborn, del Lawrence Livermore National Laboratory en Livermore (California, EE.UU.) se mostró a favor de las armas nucleares como estrategia contra los asteroides.

La idea consiste en colocar una bomba en el asteroide amenazante y romperlo en mil pedazos antes de que se precipite contra nosotros.

El científico ha realizado diferentes simulaciones en laboratorio y asegura que es la mejor opción.

El riesgo es que alguna de esas pequeñas piezas descontroladas, mucho más difíciles de detectar, acabe estrellándose contra alguna zona habitada de nuestro planeta, con las gravísimas consecuencias que cualquiera puede imaginar.

Sin embargo, según explica Dearborn en la web Space.com, la fuerza de una explosión nuclear puede ser la opción más práctica y rentable para desviar o fragmentar un asteroide.

Otras alternativas son enviar una sonda que choque contra el objeto y desvie su trayectoria, disminuir su masa con alguna especie de dispositivo perforador o usar la fuerza gravitacional de una nave también para provocar un cambio de órbita, todas fórmulas aún muy inmaduras.

Dearborn cree que enviar explosivos nucleares al espacio resultaría más barato, debido a su gran cantidad de energía por unidad de masa. Una explosión de otro tipo podría requerir varios lanzamientos.

En quince días

Además, la opción nuclear requiere poco tiempo.

Una detonación semejante podría ser realizada quince días antes de la amenaza de impacto de un asteroide de 270 metros -el tamaño del asteroide Apophis, que tiene una oportunidad entre 250.000 de chocar contra la Tierra en 2036-.

No todo son ventajas. Además del peligro de que pequeños trozos de roca vengan hacia nosotros a una velocidad inusitada, existe un problema técnico desde el principio.

La composición de los asteroides todavía es un misterio.

Son de diversas clases, y algunos pueden ser fragmentados con mayor facilidad que otros.

La propuesta de Dearborn resulta muy polémica y, posiblemente,encontraría una fuerte oposición si se pretendiera llevar a cabo. Por fortuna, el 75% de los grandes asteroides, aquellos de más de un kilómetro capaces de causar una catástrofe planetaria, están ya localizados y ninguno de ellos impactará contra nuestro planeta en un futuro cercano.

Son más de 800 rocas que ya no nos preocupan, y las otras 300 que todavía andan por ahí no escaparán de nuestros telescopios si se acercan. Pero si lo hacen.... volvemos a la primera pregunta.

abc.es